Обзор судебной практики Управления Росреестра по Республике Тыва за 2016 год по государственной регистрации прав

За 2016 года в Управление Росреестра по Республике Тыва (далее - Управление) поступило 358 определений судов о привлечении к участию в деле, что на 51% меньше  по сравнению с аналогичным периодом 2015 года (540). Из них:

- в качестве ответчика Управление было привлечено по 8 (10) делам, по которым впоследствии статус был изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований;

- в качестве третьего лица – по 168 делам;

- в качестве заинтересованного лица – по 20 делам об установлении юридического факта (дела особого производства);

- в качестве заинтересованной стороны (по делам, возникающим из публичных правоотношений) по 4 (18) делам. В судах общей юрисдикции обжаловано 9 решений (действия, бездействия) регистрирующего органа. Уменьшение в 4 раза заявлений по делам, возникающим из публичных правоотношений, связано с введением в действие Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС). Управление теперь привлекается в качестве административного ответчика в судах общей юрисдикции по административным делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Все обжалованные действия Управления по КАС были признаны законными.

По 2 заявлениям по делам, возникающим из публичных правоотношений, решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости были признаны незаконными.

Было подано 3 заявления (административных иска) об обжаловании бездействия регистрирующего органа, выразившегося в не погашении записи об аресте на объект недвижимости в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество. Производства по этим делам были прекращены по заявлениям заявителей (административных истцов).

За отчетный период по делам указанной категории вынесено решений о прекращении производства (оставлении заявления без рассмотрения) – 6 (10), частично удовлетворенных – 0.

Управлением обжаловано в апелляционном порядке 2 решения суда.

К основным причинам обжалования действий Управления, по мнению заявителей, относятся: превышение пределов правовой экспертизы, истребование у заявителей лишних документов.

Наиболее актуальными для правоприменительной практики являются следующие дела.

Судами первой и апелляционной инстанций был признан законным отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок. Было установлено, что при государственной регистрации права на выделяемый земельный участок требование регистрирующего органа о подаче заявления на раздел земельного участка с приложением документов, подтверждающих соблюдение установленного порядка (ст. 22.2 Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») законно.

Подтверждается судами позиция Управления по отказам в государственной регистрации права собственности на земельные участки, находящиеся на территории дачных, садоводческих товариществ. Управление отказывало в государственной регистрации в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие отвод земельного участка садоводческому объединению. Суды, признавая отказы Управления законными и обоснованными, указывают в решениях, что в случае отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих отвод земельного участка садоводческому объединению, предоставление земельных участков должно осуществляться в общем порядке в соответствии с нормами ЗК РФ.

Позиция суда также совпала с позицией Управления, которое приостанавливало государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости на основании договоров приватизации, купли-продажи в связи с несоблюдением  регистрации в уполномоченных органах в соответствии с действовавшим на момент заключения договоров порядке.

Два аналогичных решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости были признаны незаконными судами и первой и апелляционной инстанций. Суды придерживаются позиции, при которой, в случае представления на государственную регистрацию прав на недвижимость полного комплекта документов, у государственного регистратора нет прав сомневаться в их подлинности и запрашивать сведения в выдавшем их органе. Даже при получении ответа по межведомственному запросу об отсутствии запрашиваемых документов государственный регистратор не имеет права отказывать в государственной регистрации прав. Так как оригинал правоустанавливающего документа (в данном случае – разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию) представлялся на обозрение сотруднику, осуществляющему прием документов, и данный сотрудник заверил копию надлежащим образом и вернул оригинал документа заявителю до проведения правовой экспертизы представленных документов. Данные судебные акты обжалованы Управлением в кассационном порядке, решения по жалобам еще не приняты.

В некоторых случаях была проведена разъяснительная работа, в результате которой заявителями прекращались производства в суде по их заявлениям в связи с определением более эффективного способа защиты права. В одном случае суд оставил заявление без рассмотрения.

Основными причинами удовлетворения судами исков об оспаривании регистрации прав, по которым Управление выступает в качестве третьего лица, являются доказанные в ходе судебного разбирательства факты злоупотребления ответчиками своими гражданскими правами в ходе оформления правоустанавливающих документов.

Судебных решений, содержащих указание на ненадлежащую правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, судами не выносилось, частные определения судами не направлялись. Денежные средства с Управления не взыскивались.

Подробнее о городе Шагонар